Шум и страсти

О ядерном оружии, боевом порядке и колесницах

• Автор: Большой Серж (Big Serge)
• Дата публикации: 28 октября 2022 года
• Ссылка на оригинальную статью

От переводчика: Очередная статья Большого Сержа, в которой исчерпывающе раскрыта тема применения Россией на поле боя батальонно-тактических групп (БТГ). Схожее мнение по этим воинским формированиям я слышал и в эфирах полковника Владимира Трухана.
А ещё автор размышляет в статье над вероятностью применения ядерного оружия в конфликте на Украине. Тоже очень аргументированно.

Серж обещает в подзаголовке колесницы, но я эту часть переводить не буду. Там буквально две разные статьи, слитые в одну. Он тогда готовился начать серию постов по исторической военной тактике и немного хайпанул. Добавил кусок исторического разбора к статье про СВО, ради которых люди и приходили в его блог. Поэтому перипетии разборки Рамзеса II с хеттами в битве за Кадеш, лучше почитайте в оригинале.

Ах, да, дедушка поменял ссылки на упоминаемые нормативные документы РФ из статьи Сержа на страницы официальных российских сайтов, не пугайтесь!

Перевод названия статьи "Sound and Fury" — отсылка к шекспировскому "Макбет" и монологу главного героя, обнаружившего, что следование своим непреодолимым амбициям ни к чему ни привело:
">Жизнь — ускользающая тень, фигляр,
Который час кривляется на сцене
И навсегда смолкает; это — повесть,
Рассказанная дураком, где много
И шума и страстей, но смысла нет."

Я долго перебирал разные значения, включая это, пока не дошёл в статье до прямой отсылки на пьесу. Потому выбрал текущий вариант литературного перевода трагедии М. Лозинского. Но раз я всё же нагуглил, теперь знайте, что этот фразеологизм ещё иногда переводится, как "шум и ярость" или даже как "грозные речи".

Большая зеленая труба смерти

Основной повод написания этой статьи — подведение итогов ведущейся агитации (как ядерной, так и конвенциональной), и обсуждение рисков возможной эскалации. Но мой общий взгляд на траекторию войны остаётся прежним.

Я не считаю вероятным применение ядерного оружия и не думаю, что внешние акторы официально вступят в войну на стороне Украины. Прямые кинетические действия будут ограничены конвенциональной войной между Россией и Украиной. А западная поддержка будет сводиться к вооружению, помощи в командовании и управлении, обмену разведданными и экономическим мерам против России.

Личный состав НАТО, безусловно, находится на территории Украины, но действует в качестве "добровольцев" или неофициально, чтобы сохранить видимость правдоподобного отрицания. Это сохранится и впредь, чтобы не дать повода для официального развертывания сил НАТО на поле боя.

Однако ведущиеся активные разговоры о применении ядерного оружия достаточно тревожны, чтобы разобрать их отдельно.

Смысла нет

Одна из особенностей дискуссий в эпоху Интернета — сложность сохранения четких временных рамок. Цифровое пространство делает информацию более доступной, одновременно создавая некое искажение во времени. Полезно составить хронологию событий (на самом деле, высказываний), чтобы понять, как мы пришли к разговору о применении ядерного оружия.

Представьте, каково это застрять за этой штукой в пробке в час пик

Начало этому положило выступление Путина 30 сентября, в котором он дал зарок защищать Россию, в том числе и четыре присоединённые области, любыми методами. Он не употребил слово "ядерный" напрямую, но это явно подразумевалось во фразе "всеми имеющимися у нас силами и средствами". Это заявление — не что иное, как повторное изложение российской доктрины применения ядерного оружия, которая хорошо понятна и общедоступна.

Военная доктрина Российской Федерации, со временем, фактически сузилась. Её предыдущая редакция, обнародованная в 2000 году, предусматривала применение ядерного оружия в ситуациях, "критических для национальной безопасности Российской Федерации".
Это очень открытое требование, которое на самом деле не налагает никаких ограничений, учитывая как великие державы считают самые разные мелочи важнейшими вопросами своей национальной безопасности.

Редакция военной доктрины РФ, пересмотренная в 2010 году, носит ещё более узкий характер и гласит:

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Именно последнее предложение является наиболее важным. Его можно прочитать довольно просто: Россия может применить ядерное оружие, чтобы не проиграть обычную войну с экзистенциальными ставками.

Опубликованный в 2020 году Указ Президента Российской Федерации "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания" определяет, что она:

направлена на поддержание потенциала ядерных сил на уровне, достаточном для обеспечения ядерного сдерживания, и гарантирует защиту суверенитета и территориальной целостности государства

Сценарий довольно прост. Применение ядерного оружия будет разрешено, если Россия проигрывает войну, которая грозит либо уничтожением государства, либо разделом её территорий. Заявление Путина полностью согласуется с доктриной и не отражает какого-либо пересмотра или эскалации российского подхода к ядерному оружию.

Его заявление — лишь напоминание, что Херсонская, Запорожская, Донецкая и Луганская области в глазах государства теперь подпадают под действие этого положения о территориальной целостности. Оно не повышает перспективы применения ядерного оружия, пока Россия не начнёт безвозвратно проигрывать войну с применением конвенциональных вооружений.

Это, конечно, не помешало западным СМИ интерпретировать заявления Путина как "угрозу" применить ядерное оружие. Нарратив "Путин угрожает" почти сразу побудил людей вложить нужные слова в его уста и сделать вывод, что он намекает на применение тактического ядерного оружия на Украине.

Понятие "тактическое ядерное оружие", как правило, немного путает. По-другому его называют ядерным оружием поля боя или просто нестратегическим ядерным оружием. Но в действительности оно означает ядерное оружие меньшей мощности, применяемое против обычных военных объектов и баз противника.

Более того, термин "меньшая мощность" — весьма относителен. В наши дни мощность нестратегического боеприпаса может составлять от 10 до 50 килотонн в тротиловом эквиваленте. Это ничто по сравнению с современным стратегическим ядерным оружием (американская B83 имеет мощность 1200 килотонн). Но все же остаётся в диапазоне бомб, уничтоживших Хиросиму и Нагасаки, имевших мощность около 15-20 килотонн.

Хоровод вокруг Царь Бомбы

Если вкратце, "тактическое ядерное оружие" — по-прежнему невероятно разрушительное оружие, но звучит довольно безобидно, чтобы поверить, что Россия может действительно его испробовать. Это просто глупость!

Начнем с того, что никто с российской стороны не заявлял о нестратегическом оружии, вся эта концепция — западная интерполяция. Использование ядерного оружия малой мощности не просто контрпродуктивно, но и полностью разрушило бы важные элементы всеобъемлющей политической основы, разработанной Путиным для войны.

Россия стремится сохранить поддержку ключевых евразийских держав, таких как Китай и Индия, удержать США и НАТО от прямого участия в войне, а также сохранить её привлекательный темп, предотвратив передачу Украине такого оружия, как оперативно-тактических ракет (ATACMs).

Развертывание тактического ядерного оружия разрушит все эти цели. Сложно поверить, что Россия, начав войну с легкой руки, щадя критически важные объекты инфраструктуры, мягко обращаясь с украинцами, вдруг пропустит несколько ступеней эскалации и прибегнет сразу к очень тупому инструменту.

Вопрос о применении Россией ядерного оружия совпал с новыми заявлениями, что Украина планирует взорвать "грязную бомбу" и возложить вину на Россию, чтобы создать предлог для прямого вовлечения Запада в конфликт. Украина ответила на это классическим аргументом: "Нет, это вы".

Грязная бомба — это совсем другое устройство, нежели ядерное оружие. Если в ядерной боеголовке для получения взрывной энергии используется деление ядра, то в грязной бомбе для распространения радиоактивных материалов используется обычное взрывчатое вещество. Ядерная бомба генерирует огромную взрывную энергию, радиоактивность которой является побочным продуктом. А "грязная" бомба обладает конвенциональной взрывной силой, но её преднамеренным эффектом является распространение радиоактивного заражения.

Я не верю, что грязная бомба будет взорвана на Украине.

Россия не будет применять "грязную" бомбу, потому что для этого нет абсолютно никаких оснований. Грязная бомба не обладает взрывной силой ядерного оружия. Единственное, на что она способна, в отличие от конвенционального оружия — распространение радиоактивных материалов, отравляя ландшафт и население.

Это, попросту говоря, не имеет практически никакой военной пользы для России (и даже имеет недостатки, поскольку облучает поле боя). Плюс имеет политические недостатки такие же, как и у тактического ядерного оружия: крах мировой поддержки России и вмешательство НАТО.

Остается только сама Украина, но в этом случае нам предлагается поверить, что она облучит свою собственную территорию. Только чтобы попытаться блефом заставить НАТО вступить в войну на её стороне. Но поскольку НАТО сейчас уже, более или менее, управляет украинским государством, это равносильно утверждению, что оно стремится использовать грязную бомбу, как ложный предлог вступить в войну.

Ух, много чего происходит!

Но давайте вернёмся на шаг назад и рассмотрим более широкий контекст, используя как ориентир разрушение газопровода "Северный Поток". Пожалуй, самым поразительным в его взрыве было то, что на него никто толком не отреагировал. Конечно, слова и обвинения сыпались в обе стороны, но ни на Западе, ни в России не было заметно изменений в реальных действиях.

То, что разрушение трубопровода просто стерпели, убедительно свидетельствует о взаимной приверженности (и договорённости) избежать эскалации. Сравните это с терактом на Крымском мосту, который вызвал стремительную карательную атаку со стороны России и усиление ударов по энергосистеме Украины.

И Россия, и НАТО демонстрируют твердое желание удержать конфликт на приемлемом уровне, изолированным на украинском театре военных действий. И, похоже, что они серьёзно настроены придерживаться этого курса, даже когда "ядерные слухи" набирают силу.

Так, министр обороны РФ Шойгу провел телефонный разговор со своим американским коллегой Ллойдом Остином, после чего правительство США заявило, что не видит доказательств намерения России применить ядерное оружие. В ответ Путин заявил, что Россия не планирует применять ядерное оружие, и что это не имеет ни военного, ни политического смысла.

В целом, как я понял, этот нарратив был вброшен заинтересованной стороной (прим. пер.: Кто сказал Британия?). Путин подтвердил устоявшуюся российскую доктрину применения ядерного оружия. Но это вызвало на Западе информационный виток, создавший российскую "ядерную угрозу" на ровном месте. После чего обе стороны вынужденно начали сближение позиций.

Ядерный инцидент никому не принесет пользы. И НАТО и Россия обладают возможностями для эскалации без облучения украинских степей, и обе стороны хотели бы, чтобы ситуация оставалась по-прежнему контролируемой.

Хотя к ядерной войне всегда следует относиться серьезно, идея что над Киевом скоро поднимется грибовидное облако, была, как говорил Макбет, "повестью, рассказанной дураком, где много и шума и страстей, но смысла нет".

Формирование сил и боевой порядок

Давайте переключимся с ядерной сферы на конвенциональную, и поговорим о двух различных вариантах развертывания сил на Украине — вымышленном и происходящем прямо сейчас.

Одним из поводов для тревоги стало сообщение, что подразделения знаменитой 101-й воздушно-десантной дивизии были переброшены в Румынию, всего в нескольких милях от украинской границы. Воображение разгулялось и пришло к выводу, что "Кричащие Орлы" собираются пересечь границу и начать третью мировую войну. Если не принимать во внимание, что это лишь частичная переброска, запланированная несколько месяцев назад, идея, что США могут так быстро вовлечься в войну, несколько оторвана от реальности.

На самом деле, чтобы развязать войну, требуются огромные усилия. В наличии должны быть поистине огромные инфраструктура и логистика. Военный тыл и логистика — это более сложный и многогранный процесс, чем принято считать: от складов боеприпасов и топлива, автомобильных баз, инфраструктуры командования и управления, до грузовиков и воздушных перевозок, которые всё это соединяют. И это не говоря уже о необходимости развертывания необходимого количества войск для достижения реальных результатов. Все это не происходит в одночасье или даже в тайне. Наращивание военной мощи очень заметно, и его приходится маскировать дипломатической неопределенностью.

Развертывание американских войск в Саудовской Аравии началось в августе 1990 года, за полгода до начала наземной кампании в рамках операции "Буря в пустыне". Для второго американского вторжения в Ирак в 2003 году подготовка также заняла несколько месяцев. В случае с нынешней войной на Украине, российская военная подготовка началась ещё за год до начала боевых действий. Что Россия попытается аннексировать всё, восточнее Днепра, я рассказал друзьям ещё в июне 2021 года.

Развертывание одних лишь воздушно-десантных частей (даже не целой дивизии) в Румынии, совершенно не похоже на наращивание сил, необходимых для вступления США в войну. Это несущественные уровни развертывания, и у них нет инфраструктуры для их поддержки. Вместо этого мы наблюдаем вполне обычные учения по демонстрации флага, которые регулярно проводятся по всему миру, и практически никогда не приводят к войне.

Но раз уж мы затронули тему формирования и развертывания войск, будет уместно поговорить о российской мобилизации и структуре войск. А также обсудить такую особенность российских вооруженных сил, как батальонная тактическая группа.

Давайте сделаем шаг назад. Большая часть военной организации зависит от того, что мы можем назвать базовым маневренным подразделением. Под ним понимается наименьший уровень организации, способный эффективно проводить общевойсковые операции (совместное использование бронетехники, артиллерии и пехоты).

По-другому, это можно сформулировать как вопрос: какое самое малое подразделение в армии обладает комплексными возможностями? И здесь, к сожалению, мы сталкиваемся с ужасными схемами боевых порядков, что будут для обывателя хуже тарабарщины.

Эта организация пошла ещё с Наполеона, разделившего свою армию на корпуса. Они представляли собой общевойсковые соединения, со своей кавалерией, пехотой и пушками. Но подразделения, входящие в состав корпуса, такие как пехотная дивизия или кавалерийская бригада, сами по себе не являлись общевойсковыми.

Так, корпус обладал полным боевым потенциалом, позволявшим ему решать любые задачи на поле боя, а отдельные входящие в него подразделения — нет. Корпус стал базовой маневренной единицей Наполеона — самой малой единицей, способной действовать самостоятельно.

К началу мировых войн базовой маневренной единицей стала дивизия (немецкая пехотная дивизия имела значительный артиллерийский компонент). Позже универсальным маневренным соединением стала танковая дивизия, имеющая в своем составе танки, мотопехоту, артиллерию и инженерные войска. Это были части, которым, при условии полной укомплектованности, можно было поставить практически любую боевую задачу.

Перенесемся в наши дни — основные потребности остались прежними. Как организовать армию на основе подходящих по численности воинских подразделений, способных решать самые разнообразные задачи?

В большинстве армий полк или бригада (подразделение численностью несколько тысяч человек) являются базовыми общевойсковыми маневренными подразделениями. Однако Россия, в силу целого ряда уникальных факторов, была вынуждена экспериментировать.

Российская модель формирования вооруженных сил уникальна: в ней используется смесь призывников и профессионалов-контрактников. В сочетании с жесткой экономией бюджетных средств это создает уникальную проблему.

Предположим, у вас есть бригада, реальная численность которой в мирное время составляет 80%. И значительную часть оставшегося личного состава составляют призывники, которые по закону могут быть направлены только на защиту территории России. Вам остаётся доступным для развёртывания лишь некий огрызок бригады.

Решением для России стало создание батальонной тактической группы численностью 700-900 человек — меньшего общевойскового формирования, производного от более крупного подразделения — головной бригады.

Это ключевой момент для понимания результатов, достигнутых Россией к этому моменту. БТГ была разработана как временное решение проблемы, связанной с невозможностью по закону быстро развернуть всю головную бригаду.

Получившееся формирование обладает очень высокой огневой мощью, большим количеством артиллерии и бронетехники, но малым количеством пехоты. Это мощное подразделение для коротких и высоко интенсивных действий, но ему не хватает людского ресурса для участия в затяжных кампаниях с полнокровными силами противника. У БТГ нет возможности быстро восстанавливать боевую мощь, без использования других подразделений.

Идеализированный состав БТГ

То, что мы пока наблюдали со стороны России — вполне предсказуемо, с учётом сил, сформированных в начале войны. Она озабочена сохранением пехоты, поскольку именно её не хватает в составе БТГ. Подразделение, имеющее избыток дальнобойного огня и недостаток пехоты, не будет пытаться оборонять сложную передовую линию — оно будет отходить, нанося ущерб противнику своим огнем.

Идеально ли это? Нет, очевидно, лучше иметь достаточное количество пехоты, чтобы не допускать создания вражеских выступов на участке фронта. Нехватка личного состава БТГ вынуждает вести ответный огонь с дальней дистанции, из тыла опосредованных войск. Таких, как подразделения Росгвардии и ополченцев, находившихся, например, на передовой во время "контрнаступа" в Харьковской области.

Это делает линию боевого соприкосновения более уязвимой для прорыва, особенно когда украинцы рассредотачивают по ней свои превосходящие силы. Но ствольное и ракетное преимущество России всё равно дает ей возможность наносить ущерб врагу, наступающему на эти слабо прикрытые участки.

Почему это актуально именно сейчас? Россия находится в процессе крупной мобилизации, которая кардинально изменит схему размещения и организации сил (прим. пер.: уже фактически заканчивает их подготовку и боевое слаживание). БТГ, скорее всего, полностью исчезнут с поля боя. А мобилизованный личный состав перейдет в головные соединения (бригады и полки), которые не испытывают дефицита пехоты, как БТГ.

Батальонная тактическая группа была новаторской попыткой решить сложную проблему формирования войск, что позволила России держать в готовности мощные общевойсковые соединения. Эти подразделения с высокой огневой мощью доказали способность наносить серьёзный ущерб противнику.

Но они являются (и всегда являлись) временными производными, не предназначенными для войны на истощение или для укомплектования широкого фронта. Похоже, что с началом мобилизации время БТГ подошло к концу.