Расходные материалы скоро закончатся

• Дата публикации: 31 июля 2023 года
• Автор: Александр Марковский (Alexander G. Markovsky)
• Ссылка на оригинальную статью

Александр Марковский — старший научный сотрудник Лондонского центра политических исследований, консервативного аналитического центра, занимающегося вопросами национальной безопасности, энергетики, анализа рисков и другими проблемами государственной политики. Автор книг "Анатомия большевика" и "Либеральный большевизм: Америка не победила коммунизм, а приняла его". Марковский является владельцем и генеральным директором компании Litwin Management Services, LLC.

Незадолго до вторжения России на Украину председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли заявил в Конгрессе, что Киев может пасть в течение 72 часов, если начнётся полномасштабное вторжение России на Украину.

Но почему, если США ожидали, что Украина падет, НАТО не остановило надвигающийся конфликт, признав, что не намерено принимать её в альянс? Это сняло бы опасения Москвы по поводу безопасности, вызванные расширением НАТО на восток, и у Путина не было бы причин нападать.

Это совсем не то, что ожидалось от альянса, чья миссия заявлена как:

НАТО является активным и ведущим участником процесса обеспечения мира и безопасности на международной арене. Она продвигает демократические ценности и привержена мирному разрешению споров.

После падения Берлинской стены Организация Североатлантического договора на волне идеологической экзальтации устремилась в мир, стремясь переделать его в соответствии с западными ценностями. Мир стал свидетелем реализации новой миссии НАТО на Балканах, в Ливане, Сомали, Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, а теперь и на Украине.

После унизительного поражения в Афганистане НАТО потребовалась еще одна война, чтобы оправдать свое существование. Эта война должна была контрастировать с предыдущими злоключениями НАТО. Она должна была быть резкой и короткой, без жертв со стороны Запада. И на этот раз НАТО обязательно одержит победу.

Казалось, лидеры НАТО наслаждаются перспективой войны. Когда в декабре 2021 года Путин в качестве последней отчаянной попытки потребовал от НАТО прекратить расширение на восток и обязаться не принимать в НАТО Украину, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг высокомерно отказался от обсуждения этой темы.

Зеленскому тоже ничто не мешало избежать войны. Если бы он отказался от своего намерения вступить в НАТО, это удовлетворило бы требования Москвы, и вторжение было бы отменено. Но коррумпированные правители в Киеве руководствовались не заботой о стабильности и целостности Украины. Ими двигали миллиардные суммы финансовой и военной помощи, неограниченные перспективы личного обогащения.

Некоторые европейцы, не имея возможности самостоятельно отомстить за вековые поражения и унижения, увидели возможность ответных мер, даже без своего прямого военного участия. Байден рассчитывал вывести США из Афганистана и сделать украинский кризис поворотным пунктом своего президентства.

Как ни странно, этой войны хотели все, кроме Путина.

Действительно, НАТО разработало смелый гамбит. Стратегия заключалась в том, что Америка и ее союзники спровоцировали вторжение Москвы и использовали его как предлог для введения против России разрушительных санкций. Они должны были подорвать российскую экономику и оказать давление на президента Путина внутри страны, что привело бы к его уходу из власти. Созданный вакуум власти, ослабил бы Россию геополитически. Что при этом будет с Украиной, не имело значения, она служила только приманкой.

Однако стратегические гении НАТО снова потерпели неудачу. Украина не распалась, санкции не привели к желаемому результату, а НАТО оказалось втянутым в прокси-войну с Россией.

Эта отрезвляющая реальность заставила НАТО изменить формулировку конфликта и выработать новую стратегию. Теперь стратегия основана на длительной войне на истощение, с целью ослабления России в экономическом и военном отношении, а также в принуждении её к капитуляции.

Поскольку война идет на украинской земле, Украина платит за это огромную цену, людскую и экономическую. Около половины населения из 35 млн человек покинуло страну, погибло или выбыло из строя. Её инфраструктура, на создание которой ушло около 200 лет — разрушается, экономика практически опустошена. В стране, что недавно была житницей Европы, принят закон о выращивании марихуаны.

Страна находится в состоянии реальной нищеты и зависит в своем выживании от международной поддержки. Зеленский ходит с протянутой рукой по всему миру, вымаливая военную и экономическую помощь. Позорно, но эта страдающая страна с образованным населением превратилась в страну нищих. Зеленский даже одевается как нищий.

Зеленский считает, что раз он отстаивает интересы Запада, то будут и ответные обязательства. Спасение страны он видит во вступлении в НАТО и ЕС, в возможности быть усыновленным и попасть на международное социальное обеспечение. Кроме того, он ожидает, что Запад предложит сотни миллиардов долларов на восстановление Украины.

Недавняя встреча НАТО в Вильнюсе (Литва) вылила ушат холодной воды на эти чаяния Зеленского. Поскольку места на кладбищах по всей Украине быстро заканчиваются, НАТО отказалось направить даже приглашение о вступлении в организацию. Зеленский, стремившийся вступить в НАТО, как та борзая в погоне за механическим кроликом, похоже осознал, что мечта о членстве Украины в альянсе испарилась. И потому подчёркнуто выразил своё разочарование руководству НАТО.

Но лидеры альянса, которых вполне устраивает избегать конфронтации с ядерной державой и позволять украинцам воевать, не отнеслись к выпаду Зеленского спокойно. Некоторые недовольны тем, что Украина выдержала первоначальное нападение России. Если верить генералу Марку Милли, НАТО не планировала, что независимая Украина вообще останется.

Поэтому, когда вассал осмелился поднять голос на своих феодалов, президенту Байдену пришлось указать ему его место. "Плохая новость для вас — мы никуда не уйдем. Ты застрял с нами", — сказал он Зеленскому. Говоря недипломатическим языком, вы, придурки, будете воевать до тех пор, пока мы поставляем оружие или вы поставляете расходные материалы, в зависимости от того, что закончится раньше. Вам некуда идти.

Хотя в итоге обе стороны согласились на новые обязательства в области вооружений и подтвердили продолжение экономической помощи, встреча с НАТО лишила Зеленского немедленных политических выплат, которых он жаждал.
Но Зеленский не мог вернуться домой с пустыми руками из столь сложного путешествия. "Мы возвращаемся домой с хорошим результатом для нашей страны и, что очень важно, для наших воинов", — сказал он в видеоролике, опубликованном после возвращения.

Однако вдохновенные речи не изменят судьбу Украины. Позволив вовлечь её в конфликт с Россией, Зеленский совершил одно из самых больших безумств, которые только может совершить глава государства. В результате Украина пополнит список стран, которые Америка оставила в руинах.

Генри Киссинджер писал после вьетнамской катастрофы: "Быть врагом Америки может быть опасно, но быть другом — смертельно". В этом Зеленский сейчас и убеждается. Но есть еще один урок Вьетнама, о котором ему следует помнить. 2 ноября 1963 года в результате поддерживаемого США переворота был убит президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем, политика которого вызывала недовольство Вашингтона.

Несмотря на то, что к настоящему времени на Украине пролито больше крови, чем во всех европейских конфликтах после Второй мировой войны вместе взятых, организация, "выступающая за мирное разрешение споров", не проявила готовности к обсуждению мирного урегулирования конфликта.

Более того, министр иностранных дел Германии Анналена Бербок отвергла возможность ведения переговоров с Россией. Как и большинство европейских лидеров, она не является знатоком истории, иначе последовала бы совету своего великого соотечественника Отто фон Бисмарка, который писал: "Секрет политики? Заключить хороший договор с Россией".